Reflexiones sobre la Fiscalía: Combatiendo la corrupción.

    74
    DISCULPEN LA INCREDULIDAD
    DISCULPEN LA INCREDULIDAD
    Reflexiones sobre la Fiscalía: Combatiendo la corrupción.
    Loading
    /

    TRANSCRIPCION

    Pamela León Andriuoli: Han habido 15 casos contra la eficiencia de la administración pública que ha iniciado la Fiscalía desde 2019, cuando la fiscal general Diana Salazar asumió el cargo. Quisiéramos entender la manera en que opera la Fiscalía General del Estado. Por ejemplo, cómo se inician los casos, cuáles son los pasos que se siguen hasta llegar a una sentencia las dificultades que se pueden enfrentar y eventualmente conducen a fallos desfavorables o a su archivo.

    Juan José Hidalgo: Ok, son bastantes preguntas en una. A ver, para ir contestando en orden, si es que me acuerdo, la primera es cómo se inicia un proceso de investigación. Bueno, en general en dos formas, dos grandes formas. Con una denuncia, que puede presentar un particular o un funcionario público. Y en segundo lugar, de oficio. En la primera, por ejemplo, si alguien me roba, yo presento la denuncia o creo que alguien cometió un ilícito y presento la denuncia al fiscal y el fiscal conoce de esta y inicia una investigación. Si encuentra elementos para la existencia de un delito, tiene que determinar quiénes son los presuntos culpables de ese delito, inicia una instrucción fiscal. Y una vez que inicia la instrucción fiscal, pues se procede a hacer la etapa investigativa de la instrucción fiscal y de encontrarse elementos para poder determinar la existencia en la infracción y confirmarse la posible cometimiento delito por una persona. Se va a una audiencia que se llama preparatoria de juicio, se anuncian las pruebas, se acusa y se va a la etapa de juicio que es donde está el tribunal, conoce el tribunal, se practica las pruebas y se emite una sentencia. En términos generales, el mismo proceso es si conoce oficios, por ejemplo, si la policía mañana encuentra droga en un puerto y le hace conocer al fiscal del conocimiento de esa droga o quizás por la denuncia de órganos que pertenecen a la administración pública como el SRI cuando entiende que ha habido una defraudación tributaria, la controlaría cuando cree que hay un peculado se emiten indicios, informes, indicios, que es posible de apelar y los ponen conocimiento la fiscalía. También hay investigaciones que pueden iniciarse por cooperación internacional pero en general todas tienen el mismo trámite.

    Pamela León Andriuoli: Hemos visto que estos delitos o el delito contra la eficiencia de la administración pública se da justamente, cuando personas que tienen ciertos cargos de poder generan acciones a su favor con dinero tenemos el peculado, la malversación de fondos, el cohecho, la concursión. Y de los 15 casos de alto perfil iniciados por la fiscalía.  ¿De qué manera se generan los precedentes para este tema? Considerando que de todas maneras esto apuntaría a que también los ciudadanos confíen o desconfíen de las instituciones democráticas, siendo que resulta una antítesis que el principal y el superior de la justicia, como fue Wilman Teran, hoy esté preso.

    Juan José Hidalgo: A ver, vamos a explicarle una cosa. Una cosa es un delito contra la administración pública. Efectivamente, estamos en el de peculado, cohecho, tráfico de influencias, etcétera, etcétera. Pero la delincuencia organizada no está dentro del título de los delitos de la administración contra la administración pública. Ojo se puede agrupar delincuencia organizada para cometer delitos, no solamente estos delitos. Mañana se reúne una banda como Los Lobos para cometer delitos. Pero la delincuencia organizada no está dentro de los delitos de la administración pública. La delincuencia organizada está dentro del capítulo de terrorismo. Fíjese usted. Entonces, hay que hacer esa aclaración. Lastimosamente, la Fiscalía coge este delito que yo le llamo el delito jóquer, para iniciar las investigaciones, pero no se investiga lo que realmente ha ocurrido, porque el tráfico de influencia, cohecho, peculado. Entonces, de los altos perfiles de los delitos, que se inician de altos perfiles, también encuentro que una deficiencia por parte de fiscalía en las pruebas inoficiosas y en los elementos probatorios que se dan y muchas veces por eso se caen a juicios.

    Pamela León Andriuoli: A mi me recuerda a todo lo que estamos conversando. La investigación que abrió la fiscalía fue contra Ola Bini, este informático sueco fue detenido por la policía en 2019 antes de viajar a Japón y se lo acusó de un ataque a la integridad de sistemas informáticos. Y tres años después de su detención fue aclarado inocente en un juicio por falta de pruebas de los cargos que se lo imputaron. Pero de qué forma se genera en el imaginario del ciudadano este tipo de, digamos, de investigaciones que tienen su curso, pero que luego tienen otro suceso en justicia. Y le pregunto porque creo que es importante que las personas, los ciudadanos, sepan cuáles son las funciones de y hasta dónde puede llegar, porque no hay que criminalizarlo y satanizarlo todo.

    Juan José Hidalgo: A ver, yo le doy un ejemplo. ¿Estados Unidos, cuánto tiempo tiene investigando a Polit? Un par de años. ¿No verdad? Sí, pero lo ha metido preso, lo ha condenado antes de… lo ha declarado, por ejemplo, culpable mientras está siendo procesado o simplemente estamos esperando que termine el juicio para ver y determinar por medio del juez si Polit es culpable o no es culpable. Otro ejemplo que le doy, es este señor que fue esposo de Sharon, que nada más y nada menos le acaban de tirar nueve años de cárcel de forma injusta estableciéndose que el juicio es injusto. El tema es que nosotros nos emocionamos mucho cuando cogen a la gente con prisión preventiva y nos olvidamos de algo que es importante, que tiene que haber juicio para que sea declarado culpable. Si usted me pregunta a mí como ciudadano, más que como penalista, ¿qué me alegraría más? Me alegraría mucho más las sentencias en base a juicios y a investigaciones bien hechas que permitan que esos juicios no se caigan, que mañana se haga el show, yo le llamo el show de la política penal rosa, o el show penal rosa, donde nos prometen el oro y el moro, y después pues la gente queda libre porque esas pruebas son insuficientes, no han sido contrastadas no han sido verificadas, no han sido analizadas. Vea, si usted lee un informe financiero de un perito de la policía, que mañana usted le pregunte, ¿usted es perito? No. Es simplemente cogen cuánto declara usted impuesto a la renta, cuánto recibe. El informe mismo, la WAFE, no contiene toda la información. Es decir, la probabilidad de que los delitos se caigan en el Ecuador es altísima porque las pruebas son terriblemente malas. Si usted me pregunta a mí si la prueba técnica cumple los requerimientos nacionales e internacionales, nacionales, para poder sentenciar a alguien, le diría que la mitad de la gente que está sentenciada debería estar libres.

    Pamela León Andriuoli: Me resulta interesante la forma cómo se mediatizan los procesos. Es posible que estas denominaciones interesantes, además que usted ha hecho, se pudieran relacionar con el momento político en que salen estas investigaciones. Por ejemplo, “Metástasis” sale en el marco de un enjuiciamiento político a la fiscal Diana Salazar. Entonces, se habla mucho de la fiscal haciendo un excelente trabajo ¿Es un excelente trabajo que se politiza la justicia o es un trabajo que beneficia al Ecuador?

    Juan José Hidalgo: A ver, yo le diría que aquí hay dos cosas negativas. Primero, politizar la justicia penal es muy peligroso. Muy, muy peligroso, porque la justicia penal no es que resuelve los alimentos, no es que resuelve si me estafaron, o sea, no es que resuelve si el inquilino no me paga, o no es que resuelve si usted no le paga al banco. La justicia penal va directito a llevarlo a la cárcel. Entonces es a limitar nuestros derechos y nuestras libertades, incluso el mismo sistema constitucional y democrático que vivimos. Y segundo, lo que tenemos que dejar de hacer es politizar a la fiscal. La fiscal es una funcionaria elegida por un cuerpo normativo que está constituida en la ley para investigar delitos, en cuyo caso ni la fiscal tiene que estar politizada ni la justicia penal tiene que estar politizada. Tercero, sobre la pregunta que me hacen los tiempos. Sí, puede haber mucha coincidencia en lo que ustedes preguntan, ¿no? Pero bueno, lo que pasa en la justicia ecuatoriana no es, digamos, en el tema “Purga” no. Es un secreto que ya nosotros, los abogados, yo desde estudiante de derecho, hace 25 años sabía que ocurría. Y pues ahora no me sorprende que se sigan ocurriendo, es decir, la fiscal no ha descubierto el agua tibia. Lo que pasa es que ahora quizás hay medios tecnológicos y la gente es tan torpe, es decir, que hasta para ser delincuentes que sean inteligentes, que utilizan medios abiertos para cometer sus crímenes. Entonces, antes no había eso, pues no.

    Pamela León Andriuoli: Y en ese sentido de estos medios probatorios explícitos, ¿Con qué tipo de elemento probatorio se debieran contrastar los chats de los celulares para validarlos como pruebas?

    Juan José Hidalgo: Depende de la pericia que le han hecho, si es una pericia técnica y además la gente escribe pues, esto es muy fácil, si usted le dice oiga M quiero que le diga a J que me de la sentencia a favor de F, lo ven un chat y usted hace pues la prueba documental, testimonial y verifica que efectivamente así ocurrió, pues no hay mucho que que se puede agregar. Es decir, usted tiene la prueba documental, testimonial y pericial que determina que eso ocurrió. Tiene evidencia suficiente para determinar la existencia del delito y posible culpable. El problema es cuando eso no cumple esos tres requisitos. Esa prueba no está contrastada, no está bien hecha o simplemente nos quedamos con la prueba que se le dio al medio de comunicación. Ese es el problema. Ahora yo encuentro muy peligroso, o sea, yo aplaudo la Fiscal General el trabajo que está haciendo. Pero encuentro muy peligroso que a los abogados penalistas se nos quiera también convertirnos en Lobos, Tiguerones, Águilas por el simple hecho de defender. Eso es terrible. Eso es terrible. Y eso es populismo penal.

    Pamela León Andriuoli: Entonces, sobre estos chats de WhatsApp se cuestiona que los nombres, de las personas son atribuciones que hacen los fiscales.¿Qué elementos de contexto pueden permitir confirmar la verdadera identidad de las personas que en ellos se nombran? Por ejemplo, ¿cómo podemos confirmar que en efecto alias ruso es Ronnie Aliaga o el amigo es Pablo Muentes y demás?

    Juan José Hidalgo: Mi querida, es muy fácil. Esperemos el 28 de este mes que la señora Salazar tiene que dar su testimonio anticipado porque ella el otro lo dio y el otro dijo. Sí, Norero hizo esto, Lagarzó se acercó, ni sé quién esto de acá, a tal persona le di plata. Es decir, ya ahí usted puede ver que lo que estaba en el chat es bien real con relación a lo que ha pasado. ¿Qué tendría que hacer la fiscalía? Y bueno, va a reiniciar las cuentas de tales personas y quizás un otro testigo más que acepte. O sea ahí no está muy difícil.

    Pamela León Andriuoli: O sea, si en la figura de un testigo no podría de alguna manera eliminarse esa conjetura.

    Juan José Hidalgo: No. A ver si este, si Mayra Salazar dice si yo soy Mayra o como aparezco allí este es el juez tal esta es la jueza tal y efectivamente usted verifica que lo que se dice en los chats se piden los chats ocurrió pues usted ya tiene las tres patitas de la prueba que le permitan determinar personas nexo causales delito. Es decir, si no tiene esas tres patitas de la prueba tendrá que ya queda la interpretación del juez. Pero el problema es cuando eso no ocurre, cuando usted no investiga a fondo. Y eso es lo que yo siempre le reclamo a la fiscalía. Dejen de hacer todo delincuencia organizada o lavado de activos o asociación ilícita. Muy simple, si alguien tiene 40 escopetas, procese el tráfico de armas, no por delincuencia organizada. Si alguien…

    Pamela León Andriuoli: ¿Y por qué lo harían de esa forma entonces? ¿Por qué utilizar esta figura?

    Juan José Hidalgo: Lo que es más facilito es más fácil, es más fácil coger y agrupar a la gente como un atado de cangrejo y meterlos a todos en la misma olla, ¿no? Es más mediático. Usted te oye delincuencia organizada y se cree que es lo Lobos, ¿no? Pero aquí lo que hay es un prevaricato tremendo, quizás un acto de corrupción.

    Pamela León Andriuoli: Y no es también más mediático.

    Juan José Hidalgo: quizás sea una sentencia que no corresponde a la verdad de nada, una ofensividad ideológica, pero en todo caso y para ser honesto, si usted me pregunta si yo debo aplaudir que estos jueces, no todos, debe haber uno que otro inocente en todo ese atado, ¿Deban irse a la cárcel? ¡Sí! Porque esto perjudica a quienes de una u otra manera tratamos de ejercer nuestra profesión de forma honesta.

    Pamela León Andriuoli: Y ya hubo, altos funcionarios que han estado en prisión preventiva. Por ejemplo, la prisión preventiva de 90 días ha significado que, por ejemplo, autoridades como Wilman Teran deban a renunciar a sus cargos. Entonces, si el Estado de derecho garantiza que una persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario, porque entiendo que así es ¿A qué se debe que tenga que renunciar a su cargo si aunque preso sigue siendo inocente en teoría? Entonces, ojo, esta pregunta no es en absoluto tendenciosa, sino todo lo contrario. Hay que entender un poco esta cultura del delito.

    Juan José Hidalgo: No, pues porque si usted me pregunta si yo quiero ser presidente de la Judicatura o salir de este lío, pues yo también renunciara y le dedico 100% a este lío. Y además, pues porque es evidente que si usted va a estar preso 120 días, porque hubo una vinculación y se aumenta 30 días más la presión preventiva, no va a poder hacer el cargo por lo menos este señor tuvo la decencia de renunciar. Pero… Pero insisto, a mí las prisiones preventivas me dejan mal sabor de boca. A mí lo que me interesa es que la gente sea sentenciada y cumpla sus años de sentencia en prisión. Yo prefiero sentencias, porque la sentencia es la materialización formal o la declaración formal de que existió un delito y que es un culpable. La prisión preventiva, no. Yo necesito más sentencias y menos presos. Y además, que me parece terrible, terrible. Y esto es algo que ya se dice en sentencias internacionales. Cuando usted lo mete en preso, no está en igualdad de armas para defenderse que cuando no lo está. Usted preguntará, ¿Y por qué? La gente huye, la gente huye porque saben que le van a dictar presión preventiva. ¿Quién quiere una mazmorra que se llama cárcel? Pero si a mí me permitieran defenderme en libertad, no huyo. Defiendo libertad. Pero si si me van a castigar antes de. Estas son las cosas que tienen que cambiar en nuestra cultura. Primero, Ustedes los medios de comunicación tienen esa capacidad de poder hacer entender a las personas que las prisiones preventivas no sirven de nada, ni el juicio de turno. A lo que nosotros nos interesa son sentencias, que existan las sentencias que se declaren culpables a las personas y que vayan a cumplir una pena. ¿Sí? No estoy en contra fiscal, cuidado, sino que debería de ser más técnico, ¿no?

    Pamela León Andriuoli: Por ejemplo, hasta ahora bancadas como la de Construye ya pasándonos un poquito más hacia estos actores del, digamos, el Poder Legislativo. han propuesto mociones para respaldar la gestión de la fiscal en el pleno de la Asamblea. Sin embargo, no han tenido los votos suficientes. Me parece que ya es la cuarta o tercera vez en que esto no logra concretarse. El Partido Social Cristiano trató de hacer una reforma a este tipo de mociones, pero no hubo tampoco una concreción sobre el tema porque se comenta que se estaba proponiendo algo que ya la fiscalía está en autoridad de hacer. Entonces estos apoyos o cuál, cuál es el papel de las bancadas dentro del legislativo para que se pueda de alguna manera legitimar el trabajo que está haciendo la fiscalía sobre todos estos casos que están destapando también a personas que están inmiscuidas en esas bancadas.

    Juan José Hidalgo: ver la legitimación de un acto de un poder público en el tema de justicia la hace el juez pero eso existe el juez es el que dice oiga este procedimiento es correcto lo que usted me pide es lo correcto por eso voy a actuar conforme a lo correcto no hay nada más legítimo que la decisión del juez por eso es que el juez es una persona colegiada académicamente destruida etcétera etcétera que accede un cargo y que se le da la competencia a la facultad para decidir que las partes han actuado conforme a la ley. Entonces, si los jueces le abren la instrucción fiscal, le aceptan la sentencia, es porque la fiscal ha hecho un buen trabajo, técnicamente y legítimamente, pues, tienen el apoyo, digamos, legítimamente y legalmente, tienen esas sentencias o tienen esas… eso hace, digamos, prisiones preventivas o el inicio del curso fiscal. Ese es el apoyo que los abogados y los representantes del Ministerio Público tienen. Si están haciendo malas cosas, el juez le llamará la atención. Le dirá, bueno, eso que estás haciendo no está muy bien. Por ejemplo, el caso de los Dhruvs. Por más. ¿Me explico? Ahí usted tiene el apoyo político. Insisto: La Asamblea Nacional es un ente totalmente político y no podemos politizar el trabajo de la fiscal. Dejemos que la fiscal haga su trabajo sin politizarla y dejemos de politizar el derecho penal. Porque sabe que donde donde meten la mano los políticos todos se ensucia.

    Pamela León Andriuoli: Entonces usted no estaría muy de acuerdo con que se levanten estas mociones en apoyo en el legislativo.

    Juan José Hidalgo: No estoy de acuerdo que se politice el derecho penal de ninguna forma. De ahí, creo que el resto del país estamos de acuerdo con la actuar señora fiscal. Pero politizar el tema es diluirlo, porque usted mismo dice Construye propone. Los Social Cristianos también proponen, pero quieren algo más, los correístas quieren, pero quieren que les permita revisar los procesos. Entonces estamos politizando innecesariamente el trabajo que debe ser técnico, jurídico y especializado.

    Pamela León Andriuoli: Entonces estas mociones serían una forma de politizarlo definitivamente. Ok.

    Juan José Hidalgo: Pero por supuesto, a ver, le vuelvo a explicar, si pasa por el órgano más político que tiene el Estado, que es la Asamblea, por supuesto que se politiza. Es como que mi opinión, ahorita que le estoy dando a usted, se convierte en mediática si lo escuchen dos personas o tres o veinte. En este momento mi opinión es mediática. Estoy haciéndolo a través de un medio de comunicación.

    24:26 Pamela León Andriuoli: Existen muchos casos muy mediáticos que en este momento están siendo procesados. Hoy es metástasis y purga, y en su tiempo fue encuentro y casos hospitales. Entonces, en ese sentido le pregunto, ¿Cómo podemos saber el orden de prelación en que estos concluirán con un juicio? El resultado sea de condena o de absolución.

    Juan José Hidalgo: Pero eso tiene la culpa la fiscalía y se lo voy a decir porque. Porque inician los juicios, se van llevando a lo a quien a todo el mundo y cuando ya es y piden pruebas. 180 elementos probatorios, 500 elementos probatorios y cuando va a ver usted. El testimonio del policía que hizo el arresto ese día y hace un parte. Cumpliendo con la exposición del juez tal, hice el allanamiento en tal lugar es decir, la misma fiscalía cuando propone sus pruebas o dice el reconocimiento en lugar de los hechos y un delito estafa con cheques. Entonces la misma fiscalía la que mete una cantidad de informes que se repiten de hecho y que dilatan los procesos, pues este tiene 200, 300 testigos, hace imposible juzgar. Encima tiene deficiencia de jueces, encima tiene deficiencia de audiencias, es decir, el proceso se alarga tres, cuatro, cinco años e insisto, volvimos, e insisto y vuelvo a la premisa anterior, tuvimos el show, pero no tenemos la sentencia.

    Pamela León Andriuoli: Y qué es lo que debería pasar luego de este show? Ya hablando, por ejemplo, del proceso como tal. ¿Qué usted corregiría de lo que se ha hecho hasta ahora y qué es lo que debería suceder después?

    Juan José Hidalgo: Primero, investiguen bien no no. No mediaticen el tema es decir perdóneme que yo les diga esto los medios de comunicación. ¿Pero que sacaron allanando la casa de Abadlá Bucarán por ejemplo, sin defender a Abdalá Bucarán,  y  haberle filmado mientras estaba durmiendo con su esposa? Así han hecho con un montón de gente. Llega la Policía pateando las puertas, llevándose las personas. Eso es lo que genera una expectativa irreal, porque mientras el juicio no se dé, y mientras la prueba no se realice, usted no tiene certeza de lo que está haciendo la fiscalía es real. No es que es leal, legal es. Porque puede ser legal, pero nosotros como ciudadanos lo que tenemos como expectativa es que haya sentencia. Eso es lo que tenemos que buscar. ¿Qué le diría a eso? Primero, dejemos hacer el show. Y no estoy hablando de esta fiscal. Estoy hablando general, porque esto también lo hemos visto en otros fiscales. Le vuelvo a dar el ejemplo, el caso Sharon. En aquella época, el ministro del Gobierno, el ministro del Interior, ya había declarado el femicidio antes de que el señor se lo procese. Estas cosas no tenemos que dejar de hacer. Y segundo, yo creía que debería ser un poquito más efectivo al momento de presentar la prueba. Sean pruebas un poquito más concluyentes, deberíamos de tener policías con mayor preparación académica, con experiencia en el sector privado. Si es que no puede escoger un individuo que nunca ha hecho contratación pública, de hacerlo perito de contratación pública. Porque lo que va a poner son tonterías en el informe. Necesita gente que sepa, o que sepa la diferencia entre un contrato y una estafa según las costumbres comerciales. Eso tiene que especializarse. Y desconcentrar la cantidad de actividad que hay en la indagación premia para podernos concentrar en la prueba que sí vale. Entonces, en vez de tener 170 pruebas, tenemos 30 pruebas, 30 testimonios y tenemos un juicio más rápido. Y cuarto, por el amor de Dios, meterle plata a la Administración de Justicia, porque no hay ni para el baño. No sé si usted alguna vez ha hecho un… ha cubierto algo en la Florida o en la Albán Borja, pero ni el baño funciona. Ni el baño. No hay papel, no hay hojas, los jueces no tienen asistentes, no tienen secretarios, tienen delegados, dos tribunales al mismo tiempo, están ahí en el Zoom por aquí y están escuchando otra audiencia por acá. ¿Cómo usted va a tener una justicia verdadera? Es terrible. Hay que mejorar todo. Y creo que por más que usted le dé plata a la policía, por más que usted le dé plata al ejército, si la justicia, que es lo que está en medio, no se le da plata, no vamos a ir ni a la esquina.

    Pamela León Andriuoli: Muchísimas gracias, abogado Juan José Hidalgo, por estas analogías y también estas explicaciones tan útiles en un momento de tanta ebullición y especulación.

    Juan José Hidalgo: Le agradezco a ustedes la entrevista. Un saludo a todos los que los escuchen. Un abrazo.

    BANDA SONORA

    SCP-x5x – Kevin MacLeod

    Loopster – Kevin MacLeod